将计数器设置为从某一个数字例如5万次、10万次开始计数

0

本文作者:jiansi  发布于:2017-11-14  分类:网通传奇网站  点击:


罗某等宣扬淫秽物品牟利案

—运用WAP技术宣扬淫秽电子信息点击数的认定

【裁判要旨】商酌到淫秽电子信息的现实被点击数是定罪量刑的情节圭表,在认定运用WAP技术宣扬淫秽电子信息的案件中,应该由在省级以上百姓政府司法行政部门挂号的具有声像资料司法占定业务许可的占定机构对淫秽电子信息的点击数作出占定,并在对占定结论的客观性举办认真察看的基础上,依法、合理地确定现实被点击数。虚增的、不一般的点击数应该从中扣除。

【案号】(2008)西刑初字第104号;(2009)一中刑终字第548号

【案情】

北京市西城区百姓检察院的起诉书指控,原告人罗某在担任北京轻点万维电信技术无限公司(以下简称轻点万维公司)无线互联网业务部主管工夫,指使属员原告人杨某、原告人袁某、原告人丁怡在本公司内议决联通WAP业务宣扬淫秽电子信息,经占定,于2007年1月1日至2007年5月9日共上传28张淫秽图片,点击量达次。4原告人的行为得罪了刑法第三百六十三条以牟利为方针,创造、复制、出版、贩卖、宣扬淫秽物品情节特别告急的,处十年以上有期徒刑或许无期徒刑,并处罚金或许没收家产的法则,应该以宣扬淫秽物品牟利罪探求其刑事职守。

原告人罗某、杨某、袁某、丁怡及其辩护人在法庭审理中,均对公诉机关指控的淫秽图片的点击量提出异议,以为公诉机关认定点击量达25万余次的证据不敷;由于一页多图、产品合格率、自主点击等成分的保存,涉案淫秽图片的现实点击量应远低于公诉机关指控的25万余次;公诉机关指控的淫秽图片点击量,没有商酌到联通公司在《中国联通增值业务提供商运转维护管理要求》中提出的WAP业务60%页面调查乐成率,由此招致淫秽图片现实点击量的认定清楚明明失实,央求法院在查明现实点击量后依法予以从轻、加重或许免除处罚。

北京市西城区百姓法院经审理查明:轻点万维公司系一家搬动增值业务的提供商,根据与中国联通签署的《中国联通公司搬动增值业务合营协议》,在中国联通搬动网络及各类搬动增值业务平台上,向联通手机用户推出各类信息任职、应用等搬动增值任职。搬动增值业务以“联通无穷”为总体品牌,主要业务包括联通在信、互动视界等。其中,互动视界业务主要指基于无穷应用协议(WAP)的信息欣赏及图片、音乐、动画下载、信息推送、交互应用和电子商务应用等业务。轻点万维公司与中国联通遵照两边商定的比例享有互动视界的支出分红。另,根据《中国联通增值业务提供商运转维护管理要求》,WAP业务页面调查乐成率高于60%。轻点万维公司下设无穷互联网事业部,完全认真WAP业务,主管是原告人罗某,其属员原告人杨某担任产品组的经理,原告人袁某、丁怡担任产品编辑。产品组对信息举办编辑后上传公司任职器,联通手机用户议决点击该公司的主页栏登陆联通WAP网页即可欣赏相关信息。为了进步联通WAP网页的点击率,增加公司支出,罗某指使杨某、丁怡、袁某向WAP页面上传淫秽信息。袁某遂在丁怡的计划下编辑、创造完成了蕴涵28张淫秽图片的WAP产品,并经杨某审核后,由袁某上传至公司任职器。经占定,2007年1月1日至2007年5月9日间,28张淫秽图片的形式央求数为次,经公用工具计算页面点击数并排挤自点击后,淫秽图片的现实被点击数为次。

【裁判】

北京市西城区百姓法院经审理以为,轻点万维公司无穷互联网业务部以公司牟利为方针,运用互联网及搬动通讯终端宣扬淫秽电子信息,情节告急的行为,妨害了社会管理顺序,原告人罗某、杨某作为该部门主管和产品经理,授意并指使属员上传淫秽信息,系单位不法中的主管人员;原告人丁怡、袁某主动参与运用网络宣扬淫秽电子信息,系单位不法中的直接职守人员,均已组成宣扬淫秽物品牟利罪,依法应予处罚。北京市西城区百姓检察院指控原告人罗某、杨某、丁怡、袁某犯宣扬淫秽物品牟利罪成立。关于4原告人及其辩护人对淫秽电子信息点击量的辩白及辩护意见,本案开庭审理进程中,公诉机关当庭出示了北京网络行业协会电子数据占定主题京网协[2007]鉴字第0148号电子数据司法占定结论及补充原料的回答,拟证明根据任职器中的web调查日志文件记实统计得出的28张图片的调查次数为次。后经法定程序对点击次数举办重新占定,公诉机关又提交了国度信息主题电子数据司法占定主题作出的[2008]电鉴字第10号电子数据占定,结论是触及淫秽图片的点击数量为次,若按页面调查乐成率60%计算,则乐成页面点击数量为次。经查,国度信息主题电子数据司法占定主题[2008]电鉴字第10号电子数据占定,结论是28张图片可被应用任职器调用,调用方法为欣赏页面的组成局限,其形式央求数为次,经公用工具计算页面点击并排挤自点击后,触及淫秽图片的宣扬数量,即页面点击数量为次。该份占定结论根据特定手机型号及特定互联网IP地址将为检验设置装备摆设及网页本能机能的页面点击数予以排挤,同时商酌到组成一个页面的所有图片央求是会合发送的,将60秒内所有由同一设置装备摆设议决同一互联网IP地址向任职器发送的图片央求视为由一次页面点击发生,并据此计算得出了页面点击数量为次。该份占定结论经具有占定天资的机构和占定人做出,较为迷信,同时有4原告人的供述和证物证言相佐证,法院予以确认。但该份占定意见采用了《中国联通增值业务提供商运转维护管理要求》,并计算得出乐成页面点击数量为次,由于现实点击乐成率的数值无法查实,且60%的页面调查乐成率的圭表并没有出目下当今涉案的任职器中,无法作为排挤的依据,占定人据此做出的剖析意见,法院不予确认。

根据《中华百姓共和国刑法》第三百六十三条第一款、第三百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高百姓法院、最高百姓检察院《关于处置运用互联网、搬动通讯终端、声讯台创造、复制、出版、贩卖、宣扬淫秽电子信息刑事案件完全应用法律若干题目的疏解》第1条第1款第(4)项、第2条之法则,北京市西城区百姓法院于2008年12月20日判决:(一)原告人罗某犯宣扬淫秽物品牟利罪,判处有期徒刑五年,并处罚金百姓币五千元;(二)原告人杨某犯宣扬淫秽物品牟利罪,判处有期徒刑四年,并处罚金百姓币四千元;(三)原告人丁怡犯宣扬淫秽物品牟利罪,判处有期徒刑三年,并处罚金百姓币三千元;(四)原告人袁某犯宣扬淫秽物品牟利罪,判处有期徒刑三年,并处罚金百姓币三千元;(五)追缴轻点万维公司违法所得百姓币二万元;(六)随案移送的原告人罗某使用的笔记本电脑一台、原告人杨某使用的笔记本电脑一台、原告人袁某使用的台式电脑主机一台、原告人丁怡使用的台式电脑主机一台、轻点万维公司机房内的机架式任职器六台予以没收。

一审宣判后,罗某、杨某、丁怡、袁某均不服,差异提出上诉,称原判认定涉案淫秽图片的点击量为8万余次有误,应以现实乐成点击量4万余次来认定;原审法院专擅转化占定机关的占定结论不当,央求二审法院依法改判。北京市第一中级百姓法院经审理后,于2009年3月26日依法裁定采纳上诉,撑持原判。

【评析】

WAP(Wireless ApplicPr-otocol)是一种向搬动终端提供互联网形式和先辈增值任职的技术,它团结了Internet和搬动电话技术,只须有一部支持WAP的手机,即可随时随地议决手机欣赏器欣赏WAP站点的任职,例如消息欣赏、股票查询、邮件收发、在线游戏、聊天等多项应用任职。近年来,随着手机的普及以及搬动通讯技术的敏捷蓬勃发财,运用WAP技术创造、宣扬淫秽电子信息仍然成为一个新型的网络贩黄温床。本案是全国第沿途进入司法程序的运用WAP技术宣扬淫秽电子信息案,其触及的法律题目曾惹起法律界的普及关怀,特别是,如何认定作为定案依据的、淫秽电子信息的现实被点击数,更是各方争议的焦点。在本案诉讼进程中,有两家占定机构应办案机关的要求,先后对点击数作了3次司法占定,但结论各有不同:第一次占定经对涉案任职器的Web调查日志举办剖析,结论为28张淫秽图片的现实点击数量达次;第二次占定结论商酌到倒退腐败的形式央求数、联通WAP页面调查乐成率以及同一页面所含图片数等成分,得出图片的现实被点击数应为不低于~(均匀值为),不高于~(均匀值为);第三次占定意见则以为,28张图片的形式央求数为次,经公用工具计算页面点击数并排挤自点击后,触及淫秽图片的宣扬数量即页面被点击数量为次,假使商酌《中国联通增值业务提供商运转维护管理要求》中提出的WAP业务页面调查乐成率,遵照60%计算,则页面乐成点击数量为次。

根据2004年9月3日最高百姓法院、最高百姓检察院《关于处置运用互联网、搬动通讯终端、声讯台创造、复制、出版、贩卖、宣扬淫秽电子信息刑事案件完全应用法律若干题目的疏解》第1条、第2条的法则,以牟利为方针,宣扬淫秽电子信息,现实被点击数到达1万次以上的,以宣扬淫秽物品牟利罪定罪处罚,处3年以下有期徒刑、拘役或许管制,并处罚金;现实被点击数到达5万次的,属于情节告急,处3年以上10年以下有期徒刑,并处罚金;现实被点击数到达25万次的,属于情节特别告急,处10年以上有期徒刑或许无期徒刑,并处罚金或许没收家产。可见,依据3次不同的占定结论判决案件,对原告人的量刑影响极度直接和清楚明明。所以,如何在对上述司法占定结论举办迷信评判的基础上,依法、合理地确定涉案淫秽图片的现实被点击数,成为本案得以妥当处理的关键。

一、淫秽电子信息的点击数不妨作为定罪量刑的依据

本案在被检察机关提起公诉后,曾引发法律界对点击数能否作为定罪量刑依据的磋议。南京声讯台电话。破坏的看法以为,原告人上传的淫秽图片现实被点击几何次并不以原告人的志愿为转移,且点击数的统计难以做到真实、信得过真实,难以排挤重复计算的数量,可能招致案件处理不公正,故不宜以淫秽电子信息的点击数为依据对原告人定罪量刑;肯定的看法则以为,淫秽电子信息的点击数不妨作为定罪量刑的情节圭表,这也是“两高”司法疏解的立场。

笔者以为,将淫秽电子信息的点击数作为定罪量刑的依据,根本上是合理的。从客观上看,行为人上传淫秽电子信息的念头经常是为了进步淫秽电子信息的点击数,进步页面的着名度,借以赚取广告费、会员费等,不妨说,岂论淫秽电子信息被点击几何人次,均内行为人的认识限度之内、客观预想之中,均是其主动追求的结果;从客观上看,淫秽电子信息的现实被点击数能够显示此类不法的社会伤害水平,点击数越多,一般意味着接触和受益者人数越多,社会伤害水平也就相应地加倍告急。所以,以点击数为依据定罪量刑,不妨达成罚当其罪,不枉不纵。尽管尚保存一些题目,但在目前的技术条件下,它仍不失为一种绝对合理的处理计划。从案件公正处理的角度,主要还在于正确地认定淫秽电子信息的现实被点击数,而将虚增的、不一般的点击数量从中扣除掉。

二、淫秽电子信息的形式央求数不等于现实被点击数

从现有的网络技术看,一私人对一张淫秽图片不妨在同一时间内一口气屡次点击,例如有些案件中,有人在短时间内猖狂点击淫秽电子信息,乃至在几小时内点击数千次、上万次;而在手机上网的情景下,一篇文章可能必要点击8次、10次乃至更屡次才气欣赏完,这样接触者仍唯有一人;有些网站为了造势,将计数器设置为从某一个数字例如5万次、10万次先河计数;有些网页将计数器计数方式设置为别人点击一次计数器计数10次乃至更多。此外,大都网站在宣扬淫秽电子信息的进程中,经常还保存一个自点击的题目,一方面可能是为了增加点击数量,另一方面也在举办体例测试。故淫秽电子信息的点击数和宣扬人次不是完全的逐一对应干系。在司法实行中,一方面应该根据有关司法疏解确立的定罪处罚的数量圭表举办,同时还应正确认识和处理淫秽电子信息的点击数与定罪量刑的干系,并根据现实情景做出小心判断,在认定淫秽电子信息的现实被点击数时应将虚增的、不一般的数量从点击总数中减去,否则可能招致不法增加化与刑罚过于苛重的不良效果。

就本案而言,在计算涉案淫秽图片的现实被点击数时,必要着重商酌以下两个成分:

1.自点击的数量。在开庭审理中,4原告人及其辩护人均表示,本案保存自助点击和自助泯灭的情景。底细上,第一次占定结论认定的28张淫秽图片点击量次中,确实可能蕴涵自点击数,由于这些图片的点击次数是根据任职器的Web调查日志文件记实统计得出,而把所有的图片调查量均计入其中。

在占定机构应办案机关要求做出的第三次占定意见中,议决技术手段对自点击数举办了统计,

网通企业宽带资费
网通企业宽带资费
并对自点击题目举办了补充说明:一是互联网内网IP地址调查,这些地址跟中国联通有关,不触及淫秽图片宣扬;二是从技术角度剖析手机终端设置装备摆设,对同一页面非以一般欣赏方式高群集度调查,占定机构限定在同一设置装备摆设(即特定手机型号和特定互联网IP地址),将为检验设置装备摆设及网页本能机能的页面点击数予以排挤,议决同一互联网IP地址24小时外向同一网页发送页面央求50次以上的,为公司内网网页测试的自点击,不触及淫秽图片宣扬。据此,排挤了自点击数次。

值得细心的是,议决IP地址来计算点击数,现实上就是未来畴昔自同一个原因的数次点击举办归并计算。有看法主张可遵照此方法来计算所有网络宣扬淫秽电子信息的点击数。此方法的依据是CTR(点击率)。CTR(Click-throughRdined on)亦称CR(ClicksRalong withio),例如,一张艳照的点击量是1000点,这也许是一私人一天里刷新了1000次。CTR不重复计算24小时之内相似IP的点击行为——由于相似的IP意味着相似的人:一私人看次和看1次没有什么区别,较之现实宣扬给个不同的人观看,社会伤害性显然轻细得多。笔者以为,这种方法对认定运用WAP技术宣扬淫秽电子信息的点击数可能有一定道理,由于手机终端设置装备摆设不同于其他网络设置装备摆设,使用人绝对巩固;而看待后者,在同一局域网内,如一个上千人的单位或许一个具少有百台电脑的网吧,岂论几何客户,岂论在线观看淫秽电子信息几何次,也只计算一个IP地址,显然不够迷信。

此外,一人运用同一IP地址屡次调查淫秽电子信息而发生的点击数需不必要扣除,也是一个值得研究的题目。从实行看,一私人对一张图片不妨屡次点击,点击数与宣扬的人次确实不能同等,所以有看法主张,同一私人观看同一个淫秽电子信息,岂论观看几何次,接触者唯有一个,就应该只计算一次。也正是商酌淫秽电子信息在网络宣扬中很可能发生的重复点击题目,“两高”司法疏解大幅进步了定罪量刑圭表,以牟利为方针,创造、复制、出版、贩卖、宣扬的淫秽电子信息现实被点击数到达1万次,才组成不法,这清楚明明高于其他实物宣扬淫秽物品的入罪圭表。在此前提下,假使再逐一扣除单人屡次的点击数,则不但会增加司法操作的难度,还可能会肆意不法。正如有看法以为,在使用手机调查WAP网页费用不菲的情景下,“同一私人看待异样的淫秽电子信息会有多大的兴味再三观看呢?又有几何人会采取这样极端方式搞歹意点击呢?乃至不妨反问,由于观看淫秽电子信息而实施性不法的不法分子,是不是由于重复观看了异样的淫秽电子信息而发生或许强化了犯意呢?”当然,使用手机调查WAP网页有其特殊性,由于屏幕小的原因,同一个淫秽电子信息可能必要屡次点击才气够欣赏一遍,处置理和道理上讲,对由此增加的点击数,假使有证据证明且能够区分的,应该予以扣除。

2.一页多图的数量。在轻点万维公司的WAP网页中,一个页面由多个图片组成,而每张图片无法独立下载,只能作为页面的一局限被欣赏。假定一个页面含有4张淫秽图片,当一个客户欣赏了一个页面的时候,固然只保存一个页面点击,但是每张淫秽图片都增加了一次图片央求,即一下子发生了4次图片央求,是以,所有淫秽图片的形式央求数并不同等于现实被点击数,而应该转化为页面央求数来计算。

由于点击一个页面发生的图片央求是会合发送的,经过专业工具(如微软的页面日志提取工具和根据剖析所作的编程工具等),就不妨计算出现实的页面央求数,从而得出淫秽图片的现实被点击数。据此,第三次占定意见以为,通常60秒内所有的由同一搬动终端设置装备摆设议决同一IP地址向任职器发送的图片央求数不妨被界定为由一次页面点击发生,故对其该次占定出的淫秽图片央求数次,经公用工具计算页面点击后得出页面点击数为次。这一数字扣除了自点击数次,得出的次,便是本案淫秽图片的现实被点击数。由于仍然扣除了虚增的、非一般的点击数,该现实被点击数则可依法作为本案定罪量刑的情节圭表。

三、认定点击数不妨不商酌网络运营商应许的页面调查乐成率

由于网络容量、通路等技术原因,使用手机搬动终端调查WAP页面,可能会出现调查央求不乐成的题目。一般来讲,对提供淫秽电子信息链接的情景,计算现实被点击数时,指的应是直接真实有效的链接。看待有效的链接和不乐成的调查所发生的点击数,假使有证据证明且能够区分的,应该予以扣除。这一司法操作规则主要针对完全层面的创造、宣扬淫秽电子信息而言,看待网络运营商在协议中应许的WAP业务页面调查乐成率如何认定则必要另行商酌。

本案在审理中,4原告人及其辩护人提出认定淫秽图片的现实被点击数时,应商酌联通公司在《中国联通增值业务提供商运转维护管理要求》中提出的WAP业务60%页面调查乐成率;占定机构在第二、三次占定意见中,也把该WAP页面调查乐成率作为认定或剖析的依据之一。对此,一种意见以为,应该商酌该页面调查乐成率,将淫秽图片的现实被点击数认定为次。理由是:第一,60%的页面调查乐成率是联通公司与各搬动增值业务商签署的协议中明晰商定的,是客观保存的;第二,并非每次页面央求都能获得乐成,假使倒退腐败则无法欣赏淫秽图片,也就不会造成宣扬淫秽物品的效果;第三,从有益于原告人的角度,也应该予以商酌。

另一种意见则以为,60%的页面调查乐成率不应该予以商酌,涉案淫秽图片的现实被点击数应为第三次占定意见确定的次。理由是:第一,占定结论应该根据在案扣押的轻点万维公司任职器做出,但该60%的圭表并没有出目下当今相关任职器中,是根据送检的《中国联通增值业务提供商运转维护管理要求》剖析得来,占定机构不应该做出如此剖析意见,这一点也是公诉机关的意见;其二,60%的页面调查乐成率是一个不确定的概念,现实乐成率可能是60%,也可能是90%或许100%,商酌这样一个不确定的概念并不迷信;其三,排挤了一页多图和自点击之后的页面点击数后,就是用户现实向任职器乐成发送央求的点击数,既然仍然扣除了相关不一般的调查数,天然就应是淫秽图片的现实被点击数。

笔者同意后一种意见。根据《中国联通增值业务提供商运转维护管理要求》中关于WAP业务页面调查乐成率的说明,WAP业务页面调查乐成率是指模仿测试机乐成调查WAP任职占总调查次数的百分比。统计点是模仿用户体验后台程序,取值方法为统计模仿试机获得乐成页面个数和总调查次数,计算二者的比值,目标要求>60%。第三次占定意见以为,假使遵照60%计算,则乐成页面点击数量为次。但该数值并不是确定的占定结论,而是占定人的一种剖析意见。不妨理解为,60%的页面调查乐成率只是联通公司提供的一个应许,以保证运营商有足够的页面提提供客户,底细上联通公司也无法确定该调查乐成率的正确限度,故在其《管理要求》中应许不妨到达大于60%的页面调查乐成率,也就是说60%只是个上限,是个不确定的数值,故不宜作为排挤不乐成点击数的依据。所以,一、二审法院经审理以为,第三次占定意见指出28张淫秽图片的宣扬数量,即页面点击数量为次,该数字是经过公用工具计算页面点击并排挤自点击后得出的,仍然扣除了不乐成的点击数,是比力客观、迷信的,也适合“两高”司法疏解中的有关法则,应予采纳;而占定意见中根据行业的管理要求得出的次乐成点击量是个不确定的数量,应不予采纳。

四、对点击数保存多重司法占定意见时必要察看判断其客观性

由于点击数对处理宣扬淫秽电子信息不法案件起着重要作用,是定罪量刑的重要依据,所以,点击数如何认定经常会成为案件审理中各方斗嘴的焦点。对一些案情比力庞杂的案件,例如可能保存虚增的、不真实的点击数,而控辩两边意见分歧很大,一时难以认定的,应该依据2005年全国人大常委会议决的《关于司法占定管理题目的决意》,交托在省级以上百姓政府司法行政挂号部门挂号注册的具有声像资料占定天资的占定机构,特别是能够举办电子数据司法占定的机构作出占定。当然,占定人不是“迷信的法官”,占定结论也不是“迷信的判决”,占定结论有时也会由于种种成分的影响和条件限制而不准确,异样必需经过查证失实才气作为定案的根据。特别是,当保存多重占定而结论又不相一致的情景下,更必要审讯人员对其迷信性、客观性举办认真察看、小心判断。目前察看占定结论环节保存的主要题目是,一些办案人员对占定结论不察看,自觉轻信,拿来就用,这是必需加以制止的。

就完全察看形式而言,团结本案,笔者以为应该重点控制几个方面:

1.察看占定的程序。审讯人员在庭审进程中,首先应该认真察看占定的交托、占定机构和占定人的天资以及占定人的组成能否适合法定人数,能否应该逃避,有无收纳贿赂及其他非法生意业务等情形。凡出现上述违抗法律法则的情形,都应该以为占定程序违法,占定结论不能作为定案的依据。

2.察看占定的检材。要察看检材的原因、收集、封存、送检能否适合法定要求,检材的征求能否全盘满盈,检材与样品能否具有可对比性等。在本案中,第二次占定结论之所以不能采信,原因之一是送检的一台任职器并非该案原始扣押物证,该任职器被扣押后侦查机关未能对其真实性、原始性及其与本案的关联性举办查验、检验,便将之与原始检材一并送检,由此招致整体占定结论的真实性、客观性保存疑点。

3.察看占定的进程和方法。包括察看占定中使用的设置装备摆设仪器能否具有先辈性,有无可能招致检测数据失实的落伍淘汰的设置装备摆设,占定中采用的技术方法和原理能否获得行业的普遍认同,检测数据的观望、记实能否真实信得过真实,评判的依据能否适合法律法则,能否适合行业普遍认可的圭表等。在本案中,第一次占定结论不能采信,就与其占定的方法保存瑕疵有直接干系。

4.察看占定的剖析、论证。占定的剖析、论证具有一定客观颜色,所做的结论也是客观推定的结果,审讯实行中应该特别细心察看占定结论的剖析、论证能否满盈合理,能否适合形式逻辑的论证规则,也就是说,论证与结论之间能否保存逻辑上的必定联系;同时还要察看占定结论与被检底细之间有无抵触等。在本案中,第三次占定局限意见议决对WAP页面调查乐成率举办剖析,得出较少的乐成点击量。审讯人员议决对该占定意见举办察看,以为其剖析、论证的理由不满盈,且与被检底细之间有一定抵触,故而不予采信。

5.察看占定结论与其他证据的关联性。占定结论在案件中不妨是证明案件主要底细的直接证据,但更多的是不能独立直接证明案件主要底细的直接证据,只能从某一正面证明案件的某一局部底细。作为直接证据的占定结论,必要与其他直接证据相互衔接、相互印证,造成一个完善的证据链条。这个证据链条能够证明案件的所有底细要素,证明的案件底细都相互一致,不保存无法合理疏解的抵触。依此证据链条能得出独一合理的结论,排挤其他一切可能性。占定结论是完善证据链条中的一个环节,如不能与其周围的证据尤其是庭察看实的证据相互关联,招致证据链条圮绝,证明的案件底细不一致,保存无法合理疏解的抵触,该占定结论就不能采信。正是商酌这一成分,本案的一、二审法院纵使采纳了第三次占定意见的局限结论,也没有把其作为定案的独一根据,而是以为该占定结论与4原告人的供述和证物证言相佐证,从而造成了具有排他性的证据链条。

总之,在对占定结论以上各个环节举办认真察看的基础上,一般能够对占定结论的证明价值作出全盘判断,确定对其能否采信,或补充占定或许重新占定等。

文/于同志

(作者单位:北京市初级百姓法院)

0 Comments

Write a comment ?